「云·普法」以案来历|恋爱时将房屋一半产权登记在女方名下，分手后想要回?有项证据太关键

相爱男朋友后，男女双方起诉要求女方赎回在甜蜜此后，已登记在女方祖传的50%抵押份额。海淀裁决经案件，因男女双方不会不作为确实该抵押份额总并称彩礼，判决否决了其诉讼问求。

案情简介

原告原由诉并称，他与吴先生于2014年确立甜蜜亲密关系，两国间均已见过对方家长及亲友，开始准备结婚后接洽。吴先生驳斥要卖给结婚后办公区，原由终于2016年卖给了海淀区某楼房，购房款450万元均由原由付给。买房时吴先生并称，若不将楼房的50%份额作为彩礼已登记在她祖传，她就不结婚后。原由为结婚后只好首肯。两国间因争执男朋友后，原由多次要求吴先生赎回楼抵押权，吴先生拒不不赎回，故诉至裁决。

被告吴先生辩并称，其与原由不存在婚约，涉案楼房50%管理权也不是彩礼，其也付给了一定购房款，楼房的管理权比例是其与原由自愿说好的结果。原由要求断定涉案楼房由其分开所有，是行使权力撤销权，但该楼房已经过物权公示，不具有可撤销性，故不首肯原由诉问。

裁决案件

裁决经案件后看来，根据两国间当事人的说明了及不作为情况看，吴先生在卖给涉案楼房时仅付给了少数的捐款。原由在明知吴先生的筹集资金情况下，在驳斥申请涉案楼抵押权证时还将楼房的50%管理权办至吴先生祖传。其虽主张该50%管理权是作为彩礼给了吴先生，但针对该主张，未发放证据确实，吴先生亦予以回理应。在原由未能发放充足有效地的证据，确实涉案楼房共有是以实际缔约婚姻为必要条件的情况下，管理权比例与筹集资金不合理的之外理应当作原由对吴先生的赠送给。原由要求断定涉案楼房由其分开所有的问求，实际是撤销赠送给的原意表示，但吴先生争得涉案楼房50%管理权是在2016年，而两国间男朋友是在2017年，故已超过了法律规定的行使权力撤销权的除斥此后，撤销权已消灭。裁决最终判决否决原由的诉问。

宣判后，原由撒谎高等裁决，二审维持原判，前为该案已生效。

法官说法

彩礼一般是一方向对方赠送的迎娶礼物或金钱，用以是促成婚姻亲密关系的成立。而彩礼保费的必要条件是两国间订下婚姻亲密关系，若二人达成婚姻亲密关系，彩礼就归受赠人所有，从表象上看，彩礼的保费是两国间在自愿民族平等基础上的赠送给行为。但局限性，若两国间未能顺利订下婚姻亲密关系，一方父母或一方保费的财物是否理应定性为彩礼?对此，理应严格限定彩礼的范围。

男女在甜蜜此后保费财物的用以不尽相同，不能将一方赠送给另一方的财物全部认定为彩礼，一概都要赎回。对于是否是为了订下婚姻亲密关系而保费财物，理须由主张方承担公共利益。在本案中，原由在与吴先生甜蜜此后卖给楼房，并将楼房已登记在两国间祖传，各分之二50%份额。原由虽主张已登记在吴先生祖传的抵押份额总并称彩礼，在两国间未能订下婚姻亲密关系的情况下，吴先生理应当予以赎回，但在吴先生回理应涉案抵押份额总并称彩礼的情况下，原由未能发放充分有效地证据，故裁决对于原由的主张不予采信。同时，婚约彩礼作为一种重要的民事习俗，有其产生的社会基础和共同点，在推断是否完成公共利益时可参照当地风俗习惯、居民与世隔绝总体总合予以推论。

举例来说:中国普法

编辑:县内司法机关局办公室

【举例来说:云浮司法机关】

通告:转贴此文是出于传递更多信息之用以。若有举例来说标上错误或侵犯了您的企业主，问作者持权属确实与本网联系，我们将及时说明、删除，多谢。 邮箱地址:newmedia@xxcb.cn