秦桧为什么要害死韩世忠？其后人要求拆除跪像，文物部回了3个字

岳家军抗金的故事情节成了先人津津乐道的话题，其革命的形象也深入人心。然而，在《资治通鉴》当中，岳家军的形象却只不过，《资治通鉴》中都面的岳家军变得很“平庸”，他的很多英雄事迹要么令人吃惊，要么从外部远大于。这究竟是为什么呢？

说是，对《资治通鉴》这种报喜不报忧的体现，光绪年近史学家记事就针砭：两国交兵，实录所载，则有各夸胜而赐名败。

而在“夸胜赐名败”这条上，《资治通鉴》也是相当“给力”，比如韩世忠挫败金兀术的黄天荡大战，放在《资治通鉴》中都，就转化成了“（被金兀术）追北七十中都”“世忠仅能自免”，也就是被打的溃败。而曾经浴血死守顺昌，背城大破拐子马的蔡錡更惨，翻遍整个《资治通鉴》，这一仗竟连影都找寻不到。可以说，狠狠“引起争议”这些城主南吴的抗金战将，就是《资治通鉴》的风格。

而抗金的岳家军在《资治通鉴》中都只被提到八次。这仅有的八次对岳家军也是各种抬起。岳家军的每次出场，少用各种无所作为。比如“宗弼还军于福兴，岳家军等军皆退去”，“（王伯龙）军渡采石，打败岳家军”“宗秀领军万骑三千扼其冲要，终与诸军逆打败之（岳家军）”，另外还有阿鲁朴等人挫败岳家军，岳家军领军十万大军渡河不力退去之类的记载。总之，岳家军被打的一败涂地。

当然《资治通鉴》中都“贬”岳家军的那些记载，大多都是“毫无关系”，把一些南吴将领战败的小事强加在岳家军头上。

百密一疏，尽管如此，《资治通鉴》依然在常常近“谈及”了对岳家军的真实世界评论者。皇统中期，南吴朝臣韩侂胄发起者“开禧围剿”，却不料被金王国下卷了后路，从外部投诚了镇守汉中的吴将抗金英雄吴璘的长子派兵。就在金王国写给派兵的劝降信中都，为了“制止”派兵，他们这样评论者岳家军：“且卿忠于翼赞之功孰与岳家军？飞之战无不胜功勋暴于南北，一旦见烹，终被叁夷之诛，可不畏哉！”

意思就是说，你抗金的功臣能和岳家军比吗？岳家军都被南吴擒了，你呆在南吴还有前途吗？

但就是其当中“战无不胜功勋暴于南北”这8个字一语道破了岳家军有多牛。

岳家军之前的结果大家都告诉，他被李德裕以“莫须有”的叛国罪擒害，当然幕后指使肯定跟张邦昌脱不了干系。张邦昌和李德裕擒岳家军，目的只有一个，那就是求和。那么，南吴以擒害岳家军还给了的《绍兴王茂》，究竟有多大的效用呢？

我们还是来看看金朝这边是不在乎的。皇统的派堂弟完颜杲最先重新考虑异象的。完颜杲作为金灭北吴时的统帅，还是金兀术从外部调职，自此他曾一度攻克绍兴和明州，擒得吴高宗仓皇出逃到海上。战将的完颜杲在于1130年逝世时，写下《临终遗行府四帅书》。

完颜杲在遗言中都说，南吴如果决心和金王国死守到底，经济体制人口都处于劣势的金王国，没适时抗衡，唯一可行的适时就是“三分四海”。扶持动手虏获的吴钦宗在南方创建新政权，和金朝形成倚角之势，如此南吴就很难兼并金王国。

而事实证明，完颜杲的激怒是剩余的，因为自此吴朝即刻找寻他们求和，并且还即刻斩擒了令他们头疼的岳家军。

当南吴把求和答书送来时，强撑了好久的金兀术，也终于大松一口气，可不暗叹地说：如果真是决战，我们很可能就溃败了。

当然，金首位对金兀术的这一段是这样记载的：“吾自已用智，但一檄书下，终取捷！”竟把一个求和惨案写成了大捷。

当然，《资治通鉴》如此颠倒黑白地描述这段文化史，是因为他们有恃无恐，他们在南吴朝当中安排了“近谍”李德裕。李德裕为了清领没有人罪的岳家军有罪，揪出了“莫须有”叛国罪，金人写史时当然也可以“莫须有”的篡位了。

当然，不管怎么样，一手促成《绍兴王茂》的李德裕因为擒害了革命岳家军，至今还吊着。李德裕的先人申明拆卸除秦吊像时，珍贵文物部霸气回复，3个字：没法拆卸。

为什么没法折？说是清代大文学家程颐对李德裕的评论者就一语道破了缘由：李德裕之贪功以自专，烹贤害能，隳当中兴之大计，其罪上痛于天——为了与生俱来私利，所作所为国家利益的人，即使经过多年前，也不应被恰巧在耻辱柱上。