为什么在古代，农民起义大多有胜利的？

从秦朝初，吴广发动大泽乡起义，创建张楚统治，到清末，白朗起义被袁世凯领兵夺权下去，这二千多年时间中都，中都国历史上频发了无数次富农起义。甚至很多王族，其富农起义几乎从始至终跨越——比如元代初年，频发过李顺、王小波起义。而明代，从明太祖坐天下没多久，小需求量富农起义就后下始局部频发。只不过，王族初年，由于强国强盛，因此富农起义的需求量始终不大。等到必须酝酿出诸如方腊、崇祯帝那样需求量的富农大军，那么，王族的运数，只怕也要到头了。

只是，二千年中都国封建社则会变迁历史中都，富农起义成功创建新近王族的近来都不多。甚至由富农起义成功创建的大一统王族，只不过有汉朝和明代。从数量上来说，这点成功率几乎可以忽略不计。那么，为什么在中古时代中都国，富农起义并不多有全胜的？却是，这个弊端很比较简单。

1、负责管理服务于弊端

却是在中古时代，创建一个宣宗的难度系数，要远远大于直到现在后下一家新近公司的难度系数。在一时期社则会变迁，后下一家新近公司，须要权衡哪些弊端？首先，是服务于闭环弊端——即将经费通过生产，转化成产品线，然后把产品线销售出去，换回经费。然后继续周而复始进行服务于。在这个更进一步中都，任何一个即场显现弊端，都确实引致新近公司万劫不复。

其次，是负责管理效益弊端。一个新近公司是由很多负责管理机构分成的：比如全由生产负责管理的生产部，全由联系客户服务的销售部，全由财务的财务部。需求量大一些的新近公司，确实还有公关部、内政部警政署这些负责管理机构。

作为新近公司的老总，须要检视好和各负责管理机构全由人的关系。同时，还须要保证各负责管理机构全由人都能极佳缺少，不必要所托非人。

第三，还须要有检视突发事件的能力也。在新近公司服务于更进一步中都，很多事情是突如其来的。而如何检视好这些弊端，也更加必须磨难一个企业服务于者的负责管理能力也。

很多一时期人后下新近公司，都则会因为新近公司的服务于弊端而感到心理，感到焦头烂额。可想而知在中古时代服务于一个宣宗的难度系数，是何等庞大？

而在中古时代，一个宣宗在服务于更进一步中都，往往通过科举等制度，为自己自恃了大量的人才。并且，由于中古时代宣宗都由菁英阶层依附，因此，服务于中都也可以积攒大量的服务于专业知识。甚至哪怕一个王族到了后期，其服务于负责管理专业知识，也是更加丰富的。只是执行力方面显现了巨大弊端。

而富农起义的惊愕之处在于：富农起义的人物或者是不得志的平民百姓——比如黄巢、洪秀全，或者是富农出身。即便富农起义的人物，有一定的见识，但由于手底下的人大多目不识丁，就其负责管理能力也的无疑，也引致富农大军始终很难创建一个成熟的宣宗。所以，很多富农大军在和宣宗战斗的更进一步中都，虽然短期必须取得优势，但长期周旋下去，富农大军往往则会因为负责管理不善而显现弊端。

比如崇祯帝就是类似于。崇祯帝创建大顺朝没多久，大顺朝就因为就其负责管理服务于一个宣宗的能力也，而面对内讧边缘。甚至即便当时吴三桂较难引进清部队攻打崇祯帝，大概率来说，大顺朝的垮台也不则会刚好。

2、试错效益弊端

当然，让富农大军更处于被动的是试错效益弊端。却是这也是很多一些公司所困扰的弊端——无疑，很多人在创业者初期，都面对专业知识严重不足这个难关。而专业知识这卖点，不是看几本书就能掌握的，而是须要方，或者漫长更进一步中都启蒙自律。

而富农大军在和宣宗战斗的更进一步中都，较难担负起起试错效益——是非百足之虫，中古时代宣宗即便到了王族后期，但是其部队的专业知识作战能力也，以及官僚集团的专业知识服务于能力也，都可以在很短时间中都，给宣宗找最优所求。而富农大军则须要不断试错。富农大军本来在实力上就和宣宗不对等，因此确实一两个致命的错误，就则会引致富农大军担负起不了试错效益，最终面对衰弱。

所以：中古时代富农起义大多以失败终结，确实就在于较难行政负责管理专业知识，也较难积攒这种专业知识的本钱。这和当代很多小白后下新近公司失败，是一个道理。