中听 | 给未婚的人发工资，未必不是解决问题的一种思路

中说是什么 | 给生儿育女的人放工资，毕竟不是应对关键问题的一种渐进

评论员 李长需

生儿育女算是一份岗位吗？

社会变革研究中心特邀研究部、现有人口在历史上学者黄文政谈起对谈娱乐节目，建议给生儿育女的人放工资。11日，无关戏谑挤进热力阅，引放留言广泛放表意见。

之所以要给生儿育女的人放工资，在黄文政看成，是因为养母亲生儿育女本身就是一份岗位，不该是有年收入的。这个观点，猛一看，也许有点太鲁莽了。孕育母亲，怎么能是一份岗位呢？这不是把女性做为不育辅助工具了？

这可能会是误会他了。黄文政的字面，只不过。他把不育做为一份职业，目的是想组织起来有效的不育激励机制，用于激励青年人生儿育女。

他也许碰到了青年人不生或较少生小孩的原因，是“因为人家也面临很多瓶颈，压力太大”，因此才驳斥把生儿育女变成一份有年收入的岗位的这条决心，并显然这是“治本”的紧急措施。

黄文政的观点，实际上是认可了不育是一种临时工的信念。而对于不育临时工这个信念，也并非是最新出现的。列宁主义早就有观点说是，不育是生命体自身的已为线户外活动，它与生物体资料的已为线，协力构成了“在历史上中的战术上因素”。既然不育是已为线了，那就也就是说它本身就是一种临时工，并且是一种生命体社会没能维系的决定性临时工。既然是临时工，那时候把它做为一份岗位，并给放工资，也许没啥毛病。

事实上，把孕育母亲视作一种临时工，并实弹地给放工资，这是构建不育密切联系型社会的相当坚实的紧急措施，也或是黄文政所谓的应对青年人不生、较少生关键问题的“治本”紧急措施。但这种紧急措施到底拟定的三维空间？如有实现的三维空间，又如何评估这种临时工？如何给予这种临时工放工资？这也许都是相对复杂的关键问题。比如放工资关键问题，关乎的技术性可能会比较多，如孕期工资怎么放?生产线男性怎么放？养大到男性在此之前怎么放？这些都有放表意见的三维空间。

不育政策放开日后，为提升现有人口总数，全国高校一些区域内探究了不较少激励紧急措施，比如放放二孩、三孩补贴等，一些经济体制必须较好的城市，一次性最高能补贴能降到2万元，也算是很有魄力了。但这些补贴的手续费，跟巨量的孕育成本相比较，可能会依旧是杯水车薪，很难能从“治本”上来应对青年人的不生较少生关键问题。那时候有专家驳斥以放工资的方式来激励青年人，毕竟不是未来应对关键问题的一种渐进。